Connect with us

Actualités

Air Mauritius : Réunion des syndicats en urgence lundi

Published

on

Air Mauritius : Réunion des syndicats en urgence lundi

La décision de la compagnie nationale, Air Mauritius, de révoquer Megh Pillay, inquiète les syndicats et les petits actionnaires. Une réunion de l’intersyndicale d’Air Mauritius est prévue pour ce lundi.

Les responsables d’Air Mauritius Staff Association sont d’avis que la situation est très grave. Ils n’approuvent pas la décision du Board de révoquer le Chief Executive, Megh Pillay.  Une décision, qui disent-ils, va nuire à la situation financière de la compagnie. Le syndicaliste, Jack Bizlall, est également entré en scène. Ça risque de secouer au Paille en Queue Court cette semaine.

La composition du Board, qui a pris cette décision, ne serait pas en conformité avec la section 158 de la Companies Act et le 8e schedule de cette même loi. Cette réunion du Board d’Air Mauritius, vendredi, fut convoquée par Fooad Nooraully, le secrétaire de la compagnie, suite à un litige opposant le Chairman d’Air Mauritius, Arjoon Suddhoo et le Chief Executive Officer, Megh Pillay.

Que dit justement cette section de la loi?  

EIGHTH SCHEDULE -(section 158) -Proceedings of the Board of a company

(1) The directors may elect one of their number as chairperson of the Board and determine the period for which he is to hold office. (2) Where no chairperson is elected, or where at a meeting of the Board the chairperson is not present within 15 minutes after the time appointed for the commencement of the meeting, the directors present may choose one of their number to be chairperson of the meeting.

2. Notice of meeting

(1) A director or, if requested by a director to do so, an employee of the company, may convene a meeting of the Board by giving notice in accordance with this paragraph. (2) A notice of a meeting of the Board shall be sent to every director who is in Mauritius, and the notice shall include the date, time, and place of the meeting and the matters to be discussed. (3) An irregularity in the notice of a meeting is waived where all directors entitled to receive notice of the meeting attend the meeting without protest as to the irregularity or where all directors entitled to receive notice of the meeting agree to the waiver.

3. Methods of holding meetings

A meeting of the Board may be held either –

(a)  by a number of the directors who constitute a quorum, being assembled together at the place, date, and time appointed for the meeting; or (b)  by means of audio, or audio and visual, communication by which all directors participating and constituting a quorum can simultaneously hear each other throughout the meeting.

4. Quorum

(1) A quorum for a meeting of the Board shall be fixed by the Board and if not so fixed shall be a majority of the directors. (2) No business may be transacted at a meeting of directors if a quorum is not present.

5. Voting

(1)  Every director has one vote. (2)  The chairperson shall not have a casting vote. (3)  A resolution of the Board is passed if it is agreed to by all directors present without dissent or if a majority of the votes cast on it are in favour of it.

(4) A director present at a meeting of the Board is presumed to have agreed to, and to have voted in favour of, a resolution of the Board unless he expressly dissents from or votes against the resolution at the meeting.

6. Minutes

The Board shall ensure that minutes are kept of all proceedings at meetings of the Board.

7. Resolution in writing

(1) A resolution in writing, signed or assented to by all directors then entitled to receive notice of a Board meeting, is as valid and effective as if it had been passed at a meeting of the Board duly convened and held. (2) Any such resolution may consist of several documents (including facsimile or other similar means of communication) in like form each signed or assented to by one or more directors. (3) A copy of any such resolution must be entered in the minute book of Board proceedings.

8. Other proceedings
Except as provided in this Schedule, the Board may regulate its own procedure.

Advertisement

Actualités

Betamax: Pas de « révision judiciaire » pour le CP sur le « move uncommon » du DPP

Published

on

Betamax: Pas de « révision judiciaire » pour le CP sur le « move uncommon » du DPP

Le Commissaire de Police ne pourra pas avoir recours à une revision judiciaire. Son application en Cour suprême dans ce sens sur la « decision making process » du Directeur des Poursuites Publiques de prononcer un non-lieu contre les accusés dans l’affaire Betamax sans l’avoir informé mais à travers un communiqué, a été rejetée mercredi. Les juges Hamuth et Fekna, même s’ils considèrent que le manoeuvre du DPP « was certainly uncommon » dans cette affaire, sont arrivés à la conclusion que le communiqué a fait plus de bien que mal aux yeux du public.

Le CP avait soutenu dans son affidavit que le DPP avait communiqué publiquement sa décision le 23 novembre 2016 avant de l’informer. Ce qui a « affaibli l’autorité du CP aux yeux du public et dans le fonctionnement du système de justice pénale ». Il est mentionné dans l’affidavit que « the applicant is aggrieved by the course of action adopted by the respondent which, according to him, is most unusual in the sense that it was improper for the respondent to give his advice in the public domain before having given formal advice to the applicant in the PF 100. This, according to the applicant, undermines his authority in the eyes of the public and is detrimental to the proper working of the criminal justice system in the country. Further, the applicant has averred that, having regard to the provisions of the Standing Orders made pursuant to section 6 of the Police Act, the action of the respondent constitutes a procedural irregularity. It is also the contention of the applicant that the respondent has failed to take into account relevant matters and that the decision reached by him is unreasonable. The present application for judicial review is being made because there is a strong public interest element in the matter. »

Pratiquement tous les points présentés par les hommes de loi du CP ont été rejetés.  Les juges Hamuth et Fekna, même s’ils considèrent que la prise de position du bureau du DPP était “uncommon”, pensent que vu la portée de cette affaire et les personnes impliquées, la publication de sa décision à travers un communiqué a peut-être fait plus de bien que de mal aux yeux du public. Ils écrivent ceci: “We are of the view that the course of action adopted by the respondent in this case was certainly uncommon. But, we are not prepared to say that it amounted to an irregularity, let alone a serious irregularity warranting a judicial review of the decision making process and of the decision of the respondent. At the end of the day, what matters is whether the decision of the respondent was transparent and clearly explained. Any right-thinking citizen cannot claim to have his confidence in the criminal justice system undermined as long as the decision not to prosecute was fully justified. In view of the interests at stake and the personalities involved in this case, the publication of the decision of the respondent by way of a communiqué may have achieved more good in the public eye.”

Les juges ont rappelé au CP que des poursuites doivent être entamées devant une cour de justice contre des suspects que quand “there is a strong likelihood of the case against the suspects being proved beyond reasonable doubt whilst bearing in mind procedural rules and the admissibility of evidence. To do otherwise would only amount in a wastage of time, effort and public funds.”

Pour rappel, ce “non-lieu” avait été prononcé par le Directeur des Poursuites publiques en faveur des personnes inculpées après une enquête sur l’affaire Betamax. Une enquête qui concernait les procédures entourant l’octroi d’un contrat de Rs 10 milliards à la compagnie Betamax de Vikram Bhunjun pour le transport de produits pétroliers entre l’Inde et Maurice, et ce sans l’aval du Procurement Board, avait été communiqué directement au public.

 

Continue Reading

Actualités

Fête du Travail: Le Muvma Premye Me honore les travailleurs à sa façon

Published

on

Fête du Travail: Le Muvma Premye Me honore les travailleurs à sa façon

Fête du Travail: Le Muvma Premye Me honore les travailleurs à sa façon

Le Muvma Premye Me, en collaboration avec diverses fédérations telles que, la CTSP, LALIT, la Fédération des Travailleurs Unis (FTU), et quelques  autres, se rassembleront pour le dévoilement d’une stèle à l’occasion de la fête du travail. Le dévoilement se fera à Plaza, à Rose-Hill le premier mai prochain et a pour but d’honorer ceux qui ont lutté pour la cause des travailleurs.  Le syndicaliste fait aussi appel aux membres du public à venir avec d’autres noms qui pourraient être ajoutés à la stèle.

Jack Bizlall avance que diverses organisations seront présentes durant ce rassemblement. Plusieurs participants prendront la parole et élaboreront sur la lutte de la classe sociale.

Par ailleurs, le syndicaliste Reaz Chuttoo, annonce que les membres des fédérations se réuniront pour une marche lors de la fête du travail à Beau-Bassin. Elle débutera à 9h 30, avec un dépôt de gerbes devant le bureau de poste.

Continue Reading

Actualités

Kunal Naik : « La composition des drogues synthétiques interpelle»

Published

on

Kunal Naik : « La composition des drogues synthétiques interpelle»

Kunal Naik : « La composition des drogues synthétiques interpelle»

La drogue synthétique continue à faire des ravages dans le pays. Le Collectif Urgence Toxida (CUT) tire une fois de plus la sonnette d’alarme sur la gravité de la situation. Les membres de l’ONG, dont Danny Philippe, Kunal Naik, Rosy Khedoo et Jonathan Narain, ont réuni la presse, ce jeudi 26 avril.

Kunal Naik,déplore un manque de communication autour du National Drug Master Plan, surtout du ministère de la défense. « Mo pa kone kan pou implemante li. Kan li pou passe devant kabinet ministeriel. Kan zot pou get ki bann mézir bizin met anplas dan sa program la.» Il y a une urgence, souligne-t-il. Il affirme qu’il y a une montée de la drogue synthétique.

« li telman danzere ki nu pas kone ki bann molecule ki pe sirkiler. Nu pa kone kuma pou donn enn appui medikal a sa bann sibtans la.» Il est d’avis qu’il faut d’abord venir de l’avant avec un plan directeur sur la prévention avant d’implémenter le National Drug Master Plan. Ce plan directeur devra concerner ceux qui sont les plus vulnérables à la drogue synthétique.

Danny Philippe abonde dans le même sens. Le président de CUT explique qu’il faut un plan global. « Nu gayn bann deman tou le zur.  Ki li dan bann lekol, bann firm privé ek bann kartier. Zot tou dir nu la drog enn problem. Ki nu (CUT) kapav fer.  Ena fwa nu impuissant. Nu pas kapav reponn a tou demande. Li demande bouku zefort, bouku appui financier.» Le gouvernement doit venir de l’avant avec un mechanisme national de prévention.

Continue Reading

Trending