Actu de l'ile Maurice
Judiciaire

Judiciaire: La révocation de la licence de la Pharmacie de Grand Baie annulée

Judiciaire: La révocation de la licence de la Pharmacie de Grand Baie annulée

Le 30 mars 2017, après une série d’échange de courrier, la Pharmacy Board révoque la licence de la Pharmacie de Grand Baie. Raison invoquée: celle-ci n’a pas respecté plusieurs conditions de la Dangerous Drugs Act. La direction avait fait une application pour une révision judiciaire et la Cour a tranché en sa faveur considérant cette révocation est contraire à la loi, surtout au niveau de la “decision making process”.

Tout commence le 13 février 2017. Les responsables de la Pharmacy Board envoient une lettre à la direction de la Pharmacie de Grand Baie pour lui informer qu’elle a failli à devoir d’assurer la supervision et le contrôle des activités de la boîte, ne respectant pas la Dangerous Drug Act. Le 23 février, la direction donne des raisons et maintient qu’elle n’a pas fauté.

Toutefois, le 30 mars 2017, la Pharmacie Board révoque la licence de la compagnie. Les démêlés du directeur et manager de Grand Bay Pharmacy Ltd, M. Ducasse avec la police pour trafic de drogue seraient la décision qui a motivé cette décision, le board considérant que “ he is in a position to control and influence the operations of Pharmacie de Grand Baie; and that therefore, Pharmacie de Grand Baie is no longer a fit and proper person to hold a licence to operate a pharmacy.”

Pour Me Gavin Glover, avocat de la compagnie, la décision du Board était “contraire à la loi” et doit être révoquée. Il a indiqué qu’il y a que deux raisons, stipulées dans la loi, soit la section 18 (11)* (voir plus bas), qui permettent une telle décision, mais aucune de ces raisons n’ont été avancées. Me Glover est d’avis que “the respondent had acted illegally and ultra vires its powers under the Act.

Les avocats de la Pharmacy board et du ministère de la Santé, S. Bhoyroo et Mme K. Domah respectivement ont partagé la même opinion à l’effet que cette décision était “flawed and was not in compliance with the mandatory provisions of section 18(11) of the Act”.

Le Puisne juge Asraf Caunhye a mis l’accent sur le “fair hearing” et le devoir d’écouter la version de l’accusé, même si la loi n’en fait pas mention: “Although section 18(11) does not create any statutory obligation to provide an oral hearing to the applicant, the respondent was undoubtedly under a duty to act fairly and in accordance with the statutory conditions subject to which any notice could be served upon the applicant to show cause why its licence should not be revoked. The duty to act fairly will be assessed by reference to a wide range of factors including the nature of the individual’s interest and the impact of the decision upon it, the type of decision being given, whether the decision is preliminary or final, the subject matter of the decision, and the terms of any relevant statutory provisions”, a écrit le puisne judge.

Il cite aussi les observations de la Cour dans le cas Ridge v. Baldwin qui sont clairs à ce sujet: “The body with the power to decide cannot lawfully proceed to make a decision until it has afforded the person affected a proper opportunity to state his case.

En fin de jugement, il écrit: “.. the respondent’s decision-making process is vitiated in view of the fact that the respondent had failed to comply with the mandatory statutory conditions set out under section 18(11) of the Act in the exercise of its statutory powers under that section.”

La Pharmacy de Grand Baie remporte donc sa bataille contre le Pharmacy Board.

La section 11 de la Dangerous Drug Act

* Section 11 de la Dangerous Drug Act: where the Board is satisfied that a licensee has contravened this Act or any condition attached to his licence, it may, by notice in writing, require the licensee within 15 days from the date of service of the notice to show cause why his licence ought not to be revoked and if the Board is satisfied that, having regard to all the circumstances of the case, it is expedient to do so, it may revoke his licence”